《无声》是不是只要憋气，他们就找不到我？

　　今年稍早前的《哈啰少女》，几年前九把刀的《报告老师！怪怪怪怪物！》，甚至在更久之前张荣吉导演的《共犯》，都对于青少年的黑暗面有很棒的发挥。只是黑暗归黑暗，还是有些议题是台湾电影一直不敢触碰的领域，而《无声》狠狠地把这些敏感地雷全都踩过一轮，包括身障、性侵、社会事件改编、军公教丑闻；如果你知道这些元素有多难说服资方接受，就也可以知道这对于一般观众来说，不会是挑选电影时的第一首选。

　　因为《无声》有胆量的题材挑战，加上有议题的剧情电影本来就是我喜欢的类型，所以很早就开始期待，也可预见我会喜欢这部片–除非它真的拍得很差。

　　抽离自己的偏好，我评断它好不好的标准大概是以下三项：

　　看议题的距离有没有站得太远、有没有情绪化的同情、有没有过度丑化加害者。

　　“比起警察，我更相信你们。”

　　对于事件改编电影，很多会以第三人称的角度切入，除了让观众较容易带入第三人称主角的英雄旅程（遇到困难并顺利解决），用旁人的角度看事件也比较不容易踩雷，毕竟我们一直以来都是用这个角度在看社会事件的。

　　但《无声》很勇敢的选择用第一人称的当事人视角做拍摄，除了要做足功课以避开扭曲事实的嫌疑，若不仔细处理细节，还会不小心对身障人士有错误理解，而这些问题《无声》都漂亮的避开了。如果电影是以刘冠廷饰演的老师为视角，看议题的角度就会站得较远一些，但若用被霸凌的学生为视角时，他的所见所闻带给观众身历其境的效果，震撼绝对加成。

　　“我值得活在这世界上吗？”

　　“比起听不见，我更害怕外面的世界。”

　　受害者值得同情，但用悲惨的遭遇或结局来加重情绪，只会变成过度情绪化的狗血安排。当深入探讨一个议题之后，必须再加上情感，让你的同情不是来自于画面，而是因为你够了解这个角色，知道他的处境和挣扎，那样产生的同情才是发自内心，而非被影像语言操弄。

　　《无声》的最大重点“认同”已经是青少年电影说到烂，但还是必须得说的重点，而如何说得漂亮，是这部电影我最喜欢的地方，就算已经不是青少年的我，它的后座力还是会让我开始反思自己存在的价值、我寻求的认同是什么。

　　“没有照顾好孩子，是我们的错。”

　　身为旁观者或加害者的大人们，在这事件中难辞其咎，但《无声》除了给良善的大人有完成艰难任务的机会之外，也没有过度抹黑那些“走错路”的大人们，就连“最后的关键角色”也只有几个画面而已。这边举个最大的反例，大家去搜寻《熔炉》的图片就会看到一张校长从隔壁间厕所探出头来的画面，我觉得这呈现已经是惊悚片等级了，除了画面不舒服之外，也有点脱离现实。过度丑化加害者会模糊焦点，《无声》很尽力的聚焦在青少年身上，比起龌龊的嘴脸，看受伤的灵魂如何在大人造就的环境找到自己的生路，才是我们更需要看到的勇敢。

　　如果你看过《熔炉》，又在看完电影后有查点资料，就知道当年的台湾刚好也上演著一样的事件（搜寻“婉柔案”，或是书名《沉默》），而这个事件终于在被爆出的 9 年后拍成了《无声》。这起丑闻一直以来鲜少人关注，电影上映的此时能否成为该事件最多人关注的一刻呢？电影对很多人来说是追求放松的娱乐，但它也可以是让你看到社会角落的探照灯，一但角落被照亮了，就能降低罪恶孳生的可能。不要因为它沉重就选择不看，更要因为它沉重而给予同等重量的关注。